Die wenigen Zuschauer verfolgten die spannenden Kämpfe von der Tribüne. Sie sahen die Schützen binnen zwei Minuten ihre Pfeile abschießen, ihre Ringe zählen, die Ergebnisse notieren, die Anzeigen aktualisieren und wieder schießen. Herbert Gölkel hielt die Zuschauer auf dem Laufenden.
In einer Pause haben wir Michael Haberger um seine Einschätzung gebeten. (O-Ton)
Was bedeutet das für die Tabellenposition in der Liga? Wie’s jetzt aussieht, haben sich die Aufstiegschancen sogar verbessert? (O-Ton)
Herr Müller, der BSC Mühldorf ist der höchstklassig agierende Verein im ganzen Landkreis. Trotzdem kennt man sie kaum. Stellen Sie uns den Verein vor? Wer kann Bogen schießen? (O-Ton)
Der Aufwand steigt natürlich, wenn Sie jetzt in die zweite Bundesliga aufsteigen. Da brauchen Sie sicher Sponsoren? (O-Ton)
Im Gegensatz zum Wettkampf vor zwei Jahren behielten Michel Haberger, Damian Dziurowicz, Alexander Liemburg, Krzysztof Skrzydel und Michael Reiter vom BSC Mühldorf die Nerven und gewannen alle Zweikämpfe. Nur ganz zum Schluss mussten sie sich dem Tabellenzweiten aus Tacherting geschlagen geben.
Der letzte Wettkampftag findet Mitte Februar in Puchheim bei München statt. Und da müssten die Schützen des BSC schon sehr patzen, dass sie den Aufstieg nicht schaffen würden – bei derzeit acht Punkten Vorsprung auf die zweitplatzierte FSG Tacherting 2.

Haben „Werte“ in der heutigen rasanten Welt überhaupt noch eine Chance? Besteht noch eine Chance, etwas konstant zu halten? Um nicht in den Strudel dieses Wandels hineingezogen zu werden? muss man sich an Dingen orientieren, die konstant und beständig bleiben: „Heimat“ etwa?
Dazu gehören die großen Begriffe wie Solidarität, Freiheit und Gerechtigkeit. Auf diese Begriffe ging Professeor Baumgartner nun näher ein:
Er begann mit dem Begriff „Solidarität“: Grundlage ist Verbindendes, etwa die Zugehörigkeit, zu einer Kirche oder einem Verein – gemeinsame Überzeugungen, politische oder religiöse. Solidarität beinhaltet das Einbringen eigener Fähigkeiten aber auch die Erwartung, von der Gemeinschaft etwas erhalten zu können: „Einer für alle – alle für einen“.
Solche Solidarität hat verschiedene Eigenarten: Das Treffen zweier Mühldorfer in Mühldorf ist nichts besonderes, das Treffen zweier Mühldorfer im Kaukasus aber schon. Auch der Zusammenhalt von allen Mitarbeitern einer Firma in Krisenzeiten ist so ein Ausdruck der Solidarität. Jede Gesellschaft braucht Solidarität, besonders die Familie. Sie ist absolut notwendig für jede Gemeinschaft. Solidarität macht uns sensibel für das, was wir und andere brauchen. dass leistungsfähigere Menschen für schwächere eintreten müssen, ist eine Grundvoraussetzung für gelebte Solidarität. Wer das nicht verstanden hat, dem sprach Professor Baumgartner den Begriff „Liebe“ von vornherein ab!
Solidarität ist aber nicht zu begrenzen und geht weit über unsere Bereiche hinaus. Letztlich geht es um eine weltweite Solidargemeinschaft. Begrenzt man die Solidarität, entsteht Gruppenegoismus! Nur der Blick über den eigenen Horizont auf das Gesamte bedeutet Solidarität.
Solidarität endet auch nicht gegenüber Behinderten und straffällig gewordenen.
„Gerechtigkeit“ bedeutet, dass man dem anderen das gibt, was ihm gehört. Man gibt also nicht von sich selbst, sondern das, was ihm gehört und worauf er Anspruch hat. Das kann man in Gesetzform bringen. Alle anderen Tugenden: Barmherzigkeit, Großmütigkeit, Freigiebigkeit, Großzügigkeit kann man nicht in Gesetzform gießen – eine große Tragik!
Wir schulden dem anderen Gerechtigkeit und schenken alles andere. Man könnte es auch „Liebe“ nennen, wobei niemand Anspruch auf Liebe hat.
Auch wenn wir Gerechtigkeit üben, verlangen wir mehr, etwa Barmherzigkeit. Man kann den Zusammenhang zwischen beiden auf eine einfache Formel reduzieren: Gerechtigkeit ohne Barmherzigkeit ist Grausamkeit! (1:48:28:07) Umgekehrt gilt: Barmherzigkeit ohne Gerichtigkeit ist die Mutter der Auflösung. So kann man keine Gemeinschaft mehr bilden. Die Gerechtigkeit ist also die Basis einer Gemeinschaft, die, um zu gelingen aber wesentlich mehr braucht. Weil heute Zeit Geld ist, geben dieses „Mehr“ vor allem ehrenamtlich Aktive. Wieviel Kraft Ehrenämter kosten, wissen alle Zuhörer, wieviel sie geben allerdings auch. Ehrenämter beruhen also auf der Kultur des freiwilligen Schenkens ohne etwas zu erwarten. Dies in eine künftige Generation zu transportieren ist Aufgabe eine Aufgabe dieses Arbeitskreises.
Das Gesagte untermauerte Professor Baumgartner mit mehreren Beispielen, etwa einem Krankenpfleger, dem man nicht vorschreiben kann, dass er dem Patienten außer den Pflegeleistungen Zeit schenken und Zärtlichkeit erweisen muss.
Der fundamentalste Grundwert ist aber die „Freiheit“, also die freie Selbstbestimmung des Menschen. Wir leben in einer freiheitlichen Gesellschaftsordnung, die aber Grenzen hat. Er bezog sich auf die Aussage eines Kollegen, der feststellte, dass der Staat die freiheitliche Grundordnung nicht selbst garantieren kann. Darin liegt ein großes Risiko. (O-Ton 1:58:09:10 – Als freiheitlicher Staat kann er nur bestehen... reguliert.)
Es hängt also alles davon ab, was jeder einzelne mit der Freiheit macht, die ihm der Staat anbietet.
Würde der Staat versuchen, die Freiheit zu garantieren, müsste er selbst die Freiheitlichkeit aufgeben. Der Staat kann also die Freiheit gewähren, Kinder zu bekommen oder nicht. Er kann es aber niemandem vorschreiben. Der Staat kann die Gesellschaft nur ordnen, sie aber nicht machen.

Man muss auch prüfen, ob man von formaler oder von realer Freiheit spricht. Es gibt etwa im Grundgesetz die „Unverletzlichkeit der Wohnung“. Trifft das auch auf jemanden zu, der unter der Isarbrücke lebt? Es geht also nicht nur darum, Freiheit zu gewähren, man muss auch die Möglichkeit schaffen, dass man die Freiheit überhaupt gebrauchen kann.
Frei ist auch ein Arbeitsplatzsuchender. Man muss allerdings unterscheiden, ob der Bewerber hoch begabt ist oder nur mit Mühe seinen HauptschulAbschluss geschafft hat. Hat er eine reale Freiheit oder wird er irgendwann gezwungen sein, die Arbeit anzunehmen, die sich ihm bietet?
Viele Menschen brauchen also Hilfe um von ihren Freiheiten Gebrauch machen zu können.
Die Freiheit drängt zum Nachdenken über die Solidarität. Das eine ohne das andere funktioniert nicht. Man muss den Menschen Chancen eröffnen, die ihnen die Freiheit ermöglichen, planen zu können. Man muss auch aufpassen, dass man nicht die Freiheit der einen ausweitet zu Lasten der Freiheit anderer. So erhalten Arbeitgeber durch befristet beschäftigte Mitarbeiter mehr Planungsfreiheit während die des befristet beschäftigten Mitarbeiters eingeschränkt wird. Eine kaum akzeptable Verschiebung, auch wenn man die Interessen beider Seiten genau betrachten muss.
Professor Baumgartner nannte es einen Grenzfall der freiheitlichen Ordnung, wenn ein Bürger durch alle juristischen Instanzen die Entfernung von Kreuzen in Klassenzimmern erkämpft. Hier wird die Religionsfreiheit mißbraucht und der freiheitliche Staat beinahe ad Absurdum geführt, weil es zum Freiheitsrecht ein pendant geben müsste: Die Moral der Toleranz!
Toleranz ist keineswegs harmlos und wirkt immer in zwei Richtungen. Wenn wir Toleranz fordern, müssen wir auch tolerant sein. Trotzdem kann man nicht alles unter den Begriff der Toleranz kehren, da kommt man leicht an die Grenzen der freiheitlichen Grundordnung.
Mehr wollte Professor Baumgartner den Zuhörern nicht zumuten, die über eine Stunde aufmerksam zugehört hatten. Man hätte buchstäblich die sprichwörtliche Stecknadel fallen hören.
Sprachlos und voller Gedanken war auch Roswitha Mayerhofer, die sicher war, in den folgenden vier Wochen sich auf kein Buch konzentrieren zu können, ohne abzuschweifen und über Professor Baumgartners Worte nachdenken zu müssen. Sie dankte ihm für seine Freigebigkeit. Sie und Siegfried Höpfinger überreichten abschließend Professor Baumgartner eine kleine Wegzehrung als Dankeschön und als Erinnerung an diesen Abend.
In der folgenden Diskussion hatten die Zuhörer die Möglichkeit, das Gehörte zu Vertiefen.